Законопроект о масштабной реформе процессуального законодательства
8.02.2018 г. Верховный суд Российской Федерации внес на рассмотрение в Государственную Думы законопроект о масштабной реформе процессуального законодательства. Вашему вниманию представляется новости законотворчества в сфере процессуального права.
Утверждение председателя Конституционного суда РФ
31.01.2018 г. Совет Федерации на заседании 31 января утвердил на должность председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, который стал председателем Конституционного суда РФ уже в шестой раз.
Возмещения процессуальных издержек
31.01.2018 г. Правительство РФ приняло постановление, изменяющее порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел. Согласно новым поправкам теперь учтены интересы свидетелей по делам, рассматриваемым в арбитражном суде. Выплачивать компенсации им будут в соответствии с ч. 4 ст. 107 АПК РФ.
Соответствующие дополнения внесены в ключевой документ – Положение о возмещении процессуальных издержек. Также определен размер оплаты для безработных свидетелей по гражданским, административным делам и в арбитраже.
Им будут компенсировать издержки по формуле, утвержденной правительством для уголовных и гражданских дел в 2015 году, – путем деления 5108 руб. на количество рабочих дней в месяц, в котором указанные лица принимали участие в рассмотрении дела.
Арбитражный суд Москвы вводит систему «Электронная очередь»
26.01.2018 г. Арбитражный суд Москвы вводит систему «Электронная очередь», которая начала действовать с 29 января 2018 г. Воспользоваться системой можно через официальный сайт суда или через терминал в вестибюле здания суда в Москве. С помощью «Электронной очереди» можно сделать заявку на подачу первичных или процессуальных документов, выбрав удобные дату и время для визита. Также есть возможность подать документы удаленно – через систему «Мой арбитр», на которую переадресует «Электронная очередь». Чуть позже будет введена возможность подачи через систему «Электронная очередь» заявки на ознакомление с материалами дела, сейчас этот функционал проходит техническую подготовку.
Законопроект о создании обособленной системы апелляционной и кассационной инстанций
26.01.2018 г. В Государственную думу внесен законопроект Верховного суда РФ, предусматривающий создание обособленных апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции.
Этот документ был одобрен пленумом ВС еще в июле 2017 года. Законопроектом исключается наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ. Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.
Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.
После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.
Правительство раскритиковало законопроект ВС РФ по оптимизации судопроизводства
23.01.2018 г. В октябре 2017 г. Верховный суд инициировал большой пакет поправок в процессуальные кодексы. В частности, он предложил ввести юридическую монополию на представительство в судах (выступать в этом качестве смогут только адвокаты и лица, имеющие высшее юридическое образование) и рассматривать в упрощенном порядке дела по гражданским и арбитражным искам.
В числе других мер процессуальной экономии – предложения обязать участников процесса самостоятельно рассылать другим участникам документы и следить за движением дел, отменить договорную подсудность, которая приводит к перегрузке столичных судов, и придать официальный характер обзорам судебной практики Верховного суда (упомянутые в них кейсы должны стать основанием для пересмотра других решений, уже вступивших в силу).
По мнению главного правового управления президента, законопроект нуждается в существенной доработке. В проекте заключения на законопроект Верховного суда, который одобрила в понедельник правительственная комиссия по законопроектной деятельности говорится о том, что ограничение договорной подсудности приведет к ограничению прав участников гражданских правоотношений, отказ от обязательного составления мотивированного решения суда может способствовать снижению уровня ответственности судей за принимаемые решения и доверия граждан к судебной системе, а идея обязать участников процесса самостоятельно следить за движением дела не учитывает частых сбоев в работе судебных информационных ресурсов.
Новые правила о применении МРОТ в процессуальном законодателеьстве
29.12.2017 г. Президент РФ Владимир Путин 28 декабря подписал федеральный закон, которым нормы о применении МРОТ для реализации публично-правовых обязательств исключаются из Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов и Кодекса административного судопроизводства РФ.
Основания пересмотра и отмены судебных решений по новым обстоятельствам
29.12.2017 г. Минюст России разработал поправки в Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства РФ, которыми уточняются основания пересмотра и отмены судебных решений по новым обстоятельствам. Законопроектом Минюста предусматривается внесение изменений в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Устанавливается, что пересмотр дел возможен только при условии, что в соответствующем постановлении пленума или президиума ВС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Закрепляется недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами власти. Также предлагается установить шестимесячный срок, в течение которого допускается пересмотр вступившего в силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Кроме того, законопроектом предполагается закрепить в статье 397 ГПК РФ и статье 351 КАС РФ недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами власти.
Регламентация электронного документооборота в судах
26.12.2017 г. Пленум Верховного суда РФ принял после некоторой доработки постановление, регламентирующее электронный документооборот в судах. Проект состоит из 32 пунктов, сгруппированных в шесть разделов, в нем достаточно подробно разъясняются правила представления в суды документов в цифровом виде и вопросы, касающиеся рассмотрения дел с использованием подобных документов. Кроме того, он регламентирует выполнение судебных актов в электронной форме, изготовление и направление судебных актов в виде электронного документа.
Новые основания для приостановления производства по арбитражному делу
25.12.2017 г. В Государственную думу внесен проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс, которым предлагается ввести новое основание для приостановления производства по арбитражному делу. Инициаторами законопроекта выступили депутаты-единороссы Константин Слыщенко, Андрей Каличенко и Максим Кудрявцев. Парламентарии предлагают дополнить ст. 144 АПК таким основанием для приостановления производства по делу, как предварительное расследование по уголовному делу обстоятельств, которые могут иметь значение для рассмотрения арбитражного дела.
Как отмечают депутаты, в правоприменительной практике нередко возникает необходимость приостановить дело, находящееся в производстве арбитражного суда, в случае предварительного расследования по уголовному делу обстоятельств, которые могут иметь значение для рассмотрения данного арбитражного дела. Однако АПК допускает приостановление лишь в случае принятия к своему производству уголовного дела судом общей юрисдикции и не допускает в случае возбуждения и расследования уголовного дела.
При этом в случае возбуждения и расследования уголовного дела у арбитражного суда может возникать необходимость в приостановлении дела для дальнейшего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и «правильного применения законов и иных нормативных правовых актов».
Ограничение участников дел в праве заявлять отводы судьям
14.12.2017 г. Государственная дума приняла в первом чтении поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, ограничивающие участников дел в праве заявлять отводы судьям и иным лицам. В настоящее время ст. 19 ГПК не определен порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям. Как отмечают инициаторы законопроекта, этим пользуются недобросовестные участники дел, злоупотребляя правом заявлять отводы, для затягивания сроков рассмотрения гражданского дела, что создает проблемы для судов.
Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (ч. 3 ст. 24) и Кодексом административного судопроизводства РФ (ч. 3 ст. 34). Отсутствие аналогичного регулирования сходных правоотношений в ГПК авторы законопроекта считают «безусловным пробелом». Законопроектом ст. 19 ГПК дополняется ч. 4, устанавливающей, что «в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается».
Источник: http://www.m-logos.ru